Formate als Sackgassen: Handlungsempfehlungen

1.1. Erweiterung

Eine naheliegende Lösung mag in der Erweiterung des Formats bestehen. Das beinhaltet die Modellierung, Formalisierung und Implementierung der neuen Elemente. Während dies für punktuelle Phänomene noch praktikabel sein mag, ziehen umfangreichere Erweiterungen eine immer größere Komplexität der Datenstruktur nach sich. Insbesondere dann, wenn eine bereits die spezifischen Erfordernisse der einen Anwendungsdomäne widerspiegelnde Struktur mit einer weiteren, einer ganz anderen Domäne Rechnung tragenden Struktur, überlagert wird. Dies kann im Falle vom MEI bereits jetzt beobachtet werden, wie beispielsweise durch das Nebeneinander verschiedener Zeitdarstellungen (symbolische / musikalische Zeit, Aufführungszeit) und einzelne, jedoch unvollständige Querbezüge zum MIDI-Standard.2 Gegebenenfalls kann ein grundsätzlich neues Datenformat dabei entstehen.

Die Replikation relevanter Informationen in einen neuen und entsprechend anders strukturierten Bereich des Formats würde hingegen in einem wenig (speicher-)effizienten Format mit zahlreichen Redundanzen resultieren. Generell sind Redundanzen aufwendig zu pflegen. Hierbei auf Referenzen zurückzugreifen kann sowohl die Gefahr von Inkonsistenzen, als auch den Wartungsaufwand verringern.

Zudem muss sich ein “allen gerecht werden wollendes” Format neben den spezialisierten, etablierten Formaten durchsetzen können. Dass dies gelingt, ist höchst fraglich, da zunächst alle Verarbeitungsverfahren und Werkzeuge, die für die etablierten Formate bereits bestehen, neu implementiert oder zumindest angepasst werden müssen. Ferner sind die etablierten Formate und ihre zugehörigen Werkzeuge gerade dank ihrer Spezialisierung auch für ihren jeweiligen Anwendungskontext optimiert und unterstützen die effiziente Arbeit mit den Daten. Ein weniger spezialisiertes Format ist daher oft ineffizienter, nicht nur hinsichtlich seines Speicherbedarfs, sondern auch hinsichtlich des benötigten Rechen- bzw. Verarbeitungsaufwandes.

1.2. Manuelle parallele Datenhaltung

Wenn die Konkurrenz zu etablierten Formaten vermieden werden soll, was im Sinne der Nachhaltigkeit generell zu empfehlen ist, bietet sich die parallele Bereitstellung der Daten in mehreren Formaten an. In Abhängigkeit der zu adressierenden Anwendungsszenarien und den damit einhergehenden Anwenderprofilen wird eine Auswahl der relevanten Formate getroffen. Die Daten werden nun parallel in jedem dieser Formate gepflegt. Das kann unter Zuhilfenahme der dafür existierenden Werkzeuge geschehen, sodass kein Software-technischer Entwicklungsaufwand anfällt. Jedoch entsteht ein Mehraufwand in der Datenpflege, denn die allen Formaten gemeinen Inhalte (Redundanzen) müssen synchron gehalten werden. Jedes Format hat ferner seinen eigenen Anwendungskontext mit entsprechenden, spezialisierten (nichtredundanten) Inhalten. Automatismen, welche dem Anwender diesen Synchronisationsaufwand abnehmen, sind im Allgemeinen nicht vorhanden; die Arbeit geschieht „manuell“. Die richtige Verwendung und Pflege der Daten und Werkzeuge erfordert eine entsprechende Bearbeitungsdisziplin der Editoren. Dies stellt eine Gefahr für die Konsistenz des Datensatzes dar und birgt die Gefahr des Zerfalls des Datensatzes in einzelne unzusammenhängende, weil nicht synchrone, Datenobjekte.

1.3. Konvertierung

Möchte man den aus der parallelen Datenhaltung resultierenden manuellen Mehraufwand vermeiden, bietet die Nutzung von Konvertern eine Erleichterung. Der Nutzer arbeitet, so lange es seiner Fragestellung genügt, in ein und demselben Format und konvertiert es erst bei Bedarf in andere Formate. In einer entsprechenden Arbeitsumgebung kann dies durch Automatismen unterstützt werden, welche bei Veränderungen an einem Objekt die Synchronisation mit den Parallelobjekten durchführen. Konverter können innerhalb bestehender Anwendungsprogramme in Form von Importern die formatübergreifende Arbeit erleichtern.

Sofern jedoch die Formate nicht äquivalent sind, wovon im Allgemeinen ausgegangen werden muss, kann die Konvertierung mit Informationsverlust verbunden sein, vor allem dann, wenn die betreffenden Informationen im Zielformat der Konvertierung grundsätzlich nicht repräsentierbar sind. So kann die Erstellung eines Datenobjektes durch Konvertierung lediglich der Startpunkt sein, an welchem die dem Ausgangs- und Zielformat gemeinsamen Inhalte übernommen werden und von wo aus die formatspezifischen Inhalte dann vom Nutzer einzupflegen sind. Sollten für das Zielformat relevante Daten im Ausgangsformat fehlen, so sind auch diese vom Nutzer zu ergänzen. Die gleiche Art von Informationsverlust ist auch bei der Rückkonvertierung zu bedenken. Für den Anwender steigt also der Pflegeaufwand für die in mehreren Formaten vorgehaltenen Daten in dem Maße, in dem konvertierungsbedingter Informationsverlust und -ergänzung manuell ausgeglichen werden müssen. Die Konvertierung automatisiert lediglich die Pflege der redundanten Inhalte, d. h., die Schnittmenge der Datensammlung in den verschiedenen Formaten. Denkbar ist es in einigen Fällen, die nicht in der Schnittmenge enthaltenen Informationen separat zu den Datenformaten zu speichern, um sie bei der Rückkonvertierung wieder einzupflegen. Eine weitere Voraussetzung für eine (zumindest in weiten Teilen) automatisierte Rückkonvertierung stellt das Wissen über die Transformationshistorie dar.